funny_elk's Journal

1:42pm: Аватар №2 встреча двух цивилизаций
"И встреча двух цивилизаций, от них один от наших три
Чтобы хоть как-то привязаться спросили закурить
Он улыбался, встрече рад - ведь он не понял их
Через мгновенье наш собрат его пинал под дых ..."
Ю.Лоза, из шуточной песенки про визит инопланетянина к нам на Землю

Вчера вспомнил про "Чужих" того же Кэмерона. Что характерно, в "чужих" мы сопереживали людям, а в "аватаре" дикарям. Хотя сюжет-то там был похожий. На далекой планете живут разумные существа, живут себе никого не трогают. Прилетают люди и ... остальное за кадром ... мы знаем только то, что чужие наших заколбасили почти всех. А может наши так же начали себя непотребно вести - например начали их с земель сгонять? И чужие просто за свою свободу боролись? Там правда они яйца откладывали в людей - ну так это у них биология такая! Ну да, внешне они не такие симпатяшки как люди-кошки, так чтож теперь их из пулемёта мочить?

12:34pm: Аватарище!
"Пластмассовый мир победил,
макет оказался сильней ..."
из творчества Егора Летова

Вот и я добрался до последнего творения Джеймса нашего Кэмерона. Ну что можно сказать? Технологии, технологии и еще раз технологии! Кто-то из великих людей нашего времени уже должен был сказать эту фразу. Фильм "Аватар" безусловно знаковый, он показал что можно сделать с помощью современных 3D технологий в кино. Фильм зрелищный, добротно сделанный. В общем крепкий фильм. Но шедевр ли? Конечно не хотелось бы сидеть и по-стариковски говорить "вот раньше-то Кэмерон был ого-го какой, а теперь ..." Кэмерон и сейчас ого-го и фору даст многим голливудским промышленникам! Но я вспоминаю эффект от просмотра первого "Терминатора" или "Чужих", причем даже не в кино, а дома по видику. Они держали в напряжении, и сопереживание героям было на порядок сильнее. Кто-то сказал, что мол сюжет слабоват. А какой к чертовой бабушке сюжет был в "Чужих"? В кино главное не сюжет, а магия. Это не простая сумма сюжет- игра актеров - саундтрек и еще что-то. Магия она не понятно откуда берётся и из чего состоит.
А технология это такая штука, которая очень быстро становится привычной. И польётся на нас вал голливудских трёхмерных поделок, как сейчас компьютерных мультиков. И никто уже не будет восхищаться просто красивой картинкой. Как сейчас мы не восхищаемся, что на белой простыне что-то движется.

А ведь какое-нибудь "Мимино" или "Человек на луне" буду пересматривать по десятому разу, потому что технологии приедаются, а магия нет.

2:12pm: качество жизни
часто наталкиваюсь и в сети и в реале на всевозможные споры по поводу того когда и где было лучше жить. Сравнивают СССР и текущую Россию, Россию и запад и тд. При этом отсутствует какая-либо методика сравнения. Обычно ограничиваются какими-то отдельными примерами из чьей-то жизни. Подход откровенно слабый. Есть сторонники статистического подхода. Но со статистикой тоже надо обходиться аккуратно и со знанием дела. Иначе будет "я съедаю 2 курицы в месяц, ты 0 куриц - в среднем мы с тобой съедаем по 1 курице". Статистический подход хорош в определенных случаях, но требует наличие достоверных данных и грамотной интерпретации. Плох он в том, что не отвечает на вопрос "Какое качество жизни будет конкретно у меня". Усреднение хорошо только для одинаковых объектов, а люди все разные. Разные жизненные ситуации, разные приоритеты, разная обстановка в семье. Короче жизнь у каждого своя и что надо одному, то совершенно не требуется другому.
Предлагаю индивидуальную систему оценки качества жизни. Вам нужно определить 10 пунктов важных конкретно для вас. Максимально конкретных и измеримых, то есть чтобы можно было точно сказать выполняется он конкретно у вас или нет. Применяем к конкретной ситуации. Например, Россия, ваш родной город, 2009 год. Или СССР, ваш родной город 1980 год или еще что-то. Если пункт выполняется, ставим 1 балл, если нет, то 0 баллов. Суммируем по всем пунктам. Получаем число. Чем оно больше, тем выше качество жизни. Можно усложнить систему. Например расположить в порядке убывания значения. Самому значимому фактору дать вес 10, самому малозначимому 1.

Кстати, составление такого списка само по себе должно быть увлекательным занятием. Я уже так в уме попробовал поиграться и понял, что это непростая задача.
Пункты могут быть самыми разнообразными, никаких ограничений. Главное, чтобы они были конкретными и измеримыми. Например "наличие в свободной продаже не менее 5 сортов колбасы". Такое как "наличие свободы слова" не пойдёт. В чём конкретно это должно проявляться? Конкретнее будет например "чтобы я мог публично ругать правительство и мне за это ничего не было".
Конечно многие скажут что десяти пунктов мало. Это обычно от неумения выделять главное. Такого чтоб по всем направлениям была малина не бывает. Что-то мы имеем, чем-то жертвуем.

Если у кого-нибудь получится составить такой список, напишите - будет интересно посмотреть.

12:11pm: свободное общество по Чичваркину
http://www.rbcdaily.ru/2009/12/18/focus/448883

Забавно. К сожалению не могу оценить глубину мысли в отношении налоговой политики или лицензирования деятельности предприятий, не специалист. Меня больше про свободы интересует. Вот что пишет Евгений:

"Мы легализуем легкие наркотики и возвращаем игровой бизнес. Для каждых 100 тыс. жителей выделяется специальная зона в городе, куда нельзя въехать на автомобиле, с оружием, где есть собственная специальная полиция, доступ в нее по электронному паспорту и для лиц не моложе 21 года. В этих зонах законны все азартные игры, проституция, употребление легких наркотиков."

Соберем вас в резервацию и предавайтесь там вашим излишествам под присмотром полицейского. Интересная модель свободы. Тут многое интересно. Вот, например, выходить из этой зоны можно после того как покурил травку? Или там нужно протрезвевать до окончательной стеклянной трезвости? И как контролировать будут? Брать анализы мочи на выходе?

5:20pm: Гайдар №2
натолкнулся на фразу, что Гайдар избавил нас от очередей. В самой этой фразе заложено, что очереди это однозначное зло, а их отсутствие - однозначное благо. Но мне кажется, что сейчас нашлись бы люди, готовые постоять в очереди и например купить при этом товар в 2 раза дешевле. Скажем, телевизор стоит 20000 рублей, а если отстоишь в очереди 5 часов, то купишь за 10000 рублей. Понятно, что для кого не проблема заработать лишние 10000р., купит без очереди. Для кого проблема, будет стоять. Помню мы стояли в советское время в очереди на телевизор, который по гос. цене стоил 750р. Была альтернатива - купить у спекулянтов за 1500р. без очереди. Мы стояли, так как наше время не стоило таких денег. Проблема очередей была больше в случае товаров повседневного спроса, например продуктов питания. В случае промышленных товаров проблема была либо в отсутствии товаров в продаже, либо в неопределенности - когда и где "выбросят". Скажем, один завод выпускал видеомагнитофоны ВМ-12. Госцена была 1200р., но в свободной продаже их по этой цене не было. Их иногда "выбрасывали" в свободную продажу. И были люди, которые при себе носили 1200р, на всякий случай и захаживали время от времени в магазин радиотоваров. Между прочим десять зарплат молодого инженера!

11:55am: Егор Гайдар
Чем запомнилась лично мне данная личность? Человек не умеющий донести мысль до других людей. Если такие люди - вроде умные и знающие, а что хочет сказать непонятно. Оценивать его деятельность не берусь.

Вообще я очень уважаю людей, которые умеют простым и понятным языком выразить сложную мысль. Сам тоже стараюсь, но не всегда получается. А еще, когда-то мой научный шеф мне говорил, что если ты не можешь за 5 минут объяснить своей бабушке чем ты занимаешься, то ты занимаешься ерундой. Наверное так и было :)

11:38am: просветленные - кто они?
во всяких околоэзотерических тусовках часто используют слово "просветленный". Недавно задумался - а кто это? Какие критерии? Можем ли мы определить кто перед нами - просветленный или нет? Или для этого самому надо быть просветленным?

2:40pm: человек и государство
по мотивам предыдущего поста.

Я вижу два основных способа существования человека в государстве (власть, система) и в тоже время в некотором согласии с собой. В том случае, если он внутренне не согласен с тем что происходит вокруг.
1. Путь революционера, борца за справедливость. Такой человек не принимает то, что происходит вокруг. При столкновении с властью всегда пытается доказать свою правоту. Он качает права, возмущается, пишет в инстанции, подает иски в суд.
2. Путь "человека-невидимки". Такой человек считает систему неизбежным злом. В жизни пытается стать незаметным, прозрачным для системы. Желательно избежать каких-либо столкновений с системой. Если всё-таки избежать не удалось, то выйти из конфликта максимально быстро, с минимальными потерями, а главное так, чтобы система максимально быстро про тебя забыла.

Правильного пути нет, у каждого пути есть преимущества и недостатки. Но внутренне мне ближе второй.

Есть конечно вариант самому стать частью системы, но мне он не подходит, так как я не смогу быть в согласии с самим собой. Да и я с трудом представляю кем бы я там смог быть.

2:49pm: здравствуй Родина!
"Если вы до сих пор на свободе, то это не ваша заслуга,
а наша недоработка"
автор неизвестен, подсмотрено в недрах силовых структур

"-Да ты скажи какая вина на мне, боярин!
-тамбовский волк тебе боярин!"
из к/ф "Иван Васильевич меняет профессию"

"Запомни Шарапов, наказания без вины не бывает"
Глеб Жеглов, к/ф "Место встречи изменить нельзя"

"Тоталитарный рэп это вкрадчивый голос - предъявите ваш аусвайс"
К.Кинчев

Для меня тоталитаризм это когда тебя без причины останавливают на улице представители власти и требуют предъявить документы. То есть я понимаю, когда милиция ищет по приметам и ты оказался похож. Но в данной ситуации это был не тот случай. Короче, на днях был задержан нарядом милиции. Сначала для проверки документов (при себе не оказалось), затем обвинили в том, что нетрезв. Отрицать этот факт в принципе я не мог, так как за обедом была выпита рюмка водки и запах был. Короче был составлен протокол, взят штраф 100р. Проверили мобильный телефон - не в розыске ли он. Интересно, они ведут какую-то базу украденных телефонов?
Честно говоря, затрудняюсь оценить насколько всё было правильно сделано с формальной точки зрения. Да мне это в общем мало интересно. Гораздо интереснее понять на бытовом уровне в чем была моя вина. Что означает сама формулировка "Появление в общественном месте в нетрезвом виде". Люди выпивающие в кафе и ресторанах - они не в общественном месте находятся? Кому я мешал, кого задел - кого обидел. То есть в чем состав преступления лично мне не понятно. Я не ругался матом, не шатался, не валялся, не привлекал ничьё внимание, не нарушал правила дорожного движения. Просто шел по улице.
На мой взгляд такие ситуации в жизни как раз олицетворяют тоталитарное полицейское государство. Слышал такую формулу "Я люблю Родину, но не люблю государство". А как это интересно в общем жизненном потоке разделяется? Вот вы выходите утром из дома на улицу - это пока еще Родина? И вот к вам на улице подходит милиционер - всё, Родина закончилась -началось государство?
В общем, здравствуй Родина!

PS на всякий случай сообщаю, что никаких претензий к сотрудникам милиции не имею. Они исполнители, выполняющие свои задачи. Но за державу обидно.

12:28pm: кино
http://lex-kravetski.livejournal.com/271692.html#cutid1
Дожили, смотреть кино про то как сделали кино прикольней чем само кино! Это как фокусник вынимает из пустой шляпы кролика. Ни шляпа ни кролик никакого интереса не представляют, но вот как он это делает! Каюсь, сам страдал таким интересом, когда увлекался трёхмерной компьютерной графикой. Но всё-таки хочется чтобы фильм сам по себе интерес представлял, а не только спецэффекты. Как например в своё время Терминатор 2 или Джуманджи.

3:50pm: информация и общество
Сдается мне, что одним из ключевых навыков современного человека будет умение правильно обращаться с потоком информации, которое выливает на него современное общество. Правильно означает с пользой для себя. Причем это уже будет не только полезный навык, но и жизненно важный. С одной стороны нужно уметь отфильтровывать ненужную, бесполезную, вредную информацию. С другой стороны уметь разглядеть в общем потоке нужную, полезную информацию. А чаще даже не разглядеть, а суметь найти нужную информацию. Этакое выделение полезного сигнала из шума.

5:32pm: Достоевский, Толстой, Курникова
Или что перуанцы знают о России? Первое, что знают практически все перуанцы, это то что в России очень холодно. Mucho frio то есть. При случайных знакомствах первое чем обычно интересуются, это из какой ты страны (de que pais). Узнав что из России многозначительно кивают, а потом выдают всё что знают о нашей стране. На Мачу Пикчу была одна парочка - женщина и её дочь-подросток. Так вот они выдали "Достоевский, Толстой, Курникова". Теннис в Перу почему-то очень популярен :)

12:54pm: дефицит при капитализме или еще раз про ценности.
Вдумчивый читатель может сказать, что дескать при социализме всё ясно, дефицит. А при капитализме совсем другое дело! Механизм создания ценности действительно другой. При социализме ценности создаются сами по себе из-за дефицита. Капиталисту же приходится потеть. Капиталист как никто другой кровно заинтересован в создании ценности, так как имеет с этого прибыль. И дефицит это голубая мечта капиталиста, так как дефицит это ненасыщенный рынок. Надо заметить, что капиталист совершенно не заинтересован в обеспечении населения товарами. Наоборот, чем меньше население обеспечено товаром, тем больше спрос, больше цена, больше прибыль. Беда только в том, что как только создана некая ценность, сразу набегают конкуренты, производят тоже самое, цена обваливается, рынок насыщается, а значит становится мёртвым. Приходится опять что-то придумывать, ломать голову. Как бы так затратить поменьше и заработать побольше. Задача непростая. Есть варианты.
- Создать что-то супердорогое и элитарное. Престижное. Через СМИ начинается обработка населения, прививаются ценности. Жить в элитном коттеджном посёлке, ездить на мерседесе и тп.
- Быть монополистом. Придумать рецепт чего-то и хранить в секрете. Еще многие наверное слышали, что во времена дикого капитализма монополисты сжигали зерно в топках, чтобы поддерживать высокие цены на него.
- запретить что-то (через лобби в правительстве) и торговать нелегально по накрученным ценам. Например, к чему приведёт легализация проституции? К тому что на этот рынок придут конкуренты - те, кто сейчас стремается связываться с нелегальным бизнесом. А также государство начнет его контролировать и облагать налогами. В результате цены упадут, упадут прибыли держателей бизнеса и доходы "рабочих". В выигрыше будут только потребители этих услуг - безопасно, легально, по меньшей цене. Возможно выиграли бы и работники - меньше доход, но появилась бы социальная защита. Возможно выиграла бы и власть - налоги в казну. Но только не капиталисты.
- можно запудрить мозг населению и запродать что-то совершенно ненужное и лучше если задорого. Прошло время, когда капиталист удовлетворял реальные потребности. Необходимо придумать потребность и впарить её. Какой-нибудь сто первый сорт йогурта или супер-пупер-ножеточку или очередной бессмысленный гаджет.
Может кто-то еще назовёт способы?

1:51pm: духовные ценности
На всякий случай оговорюсь, что не считаю духовными ценностями нечто подобное чтению книг или походам в театр. Что именно я называю духовным станет ясно из далее изложенного.
Так вот, в продолжение предыдущего поста. Почему люди с мозгами меняют вектор внимания с материального на духовное? Да потому что духовные ценности значительно более недоступны, чем материальные. Они представляют собой загадку, которую хочется разгадать. Попробуйте достичь просветления, развить хоть какие-то экстасенсорные способности (если у вас их нет изначально), осуществить намеренный астральный выход. Ну или сделать научное открытие. Нет технологий, нет алгоритмов. Есть только тайна.

11:39am: потребительство в совке и сейчас
Недавно пришло в голову, что потребители в советское время сами не знали своего счастья. Объясняю почему. Для потребителя основное - получать удовольствие от приобретения товаров и услуг (назовём обобщённо продуктом). При этом чем более ценный продукт, тем больше удовольствия. А ценность продукта определяется его доступностью. Чем более доступен продукт, тем меньше его ценность. Когда мобильные телефоны только появились, то стоили как чугунный мост и были показателем сверхбогатства. Сейчас они есть у каждого и не представляют сколько-нибудь значимой ценности.
Так вот. В советское время с ценностями не было вообще никакой проблемы. Они создавались на пустом месте и очень просто. С помощью дефицита. Отсутствие товара в свободной продаже - дефицит - нулевая доступность - большая ценность для потребителя. Банальная продукция - жвачки, джинсы, импортная бытовая техника - всё становилось супер-ценностью. Какое удовольствие получал потребитель, если сумел достать джинсы! Именно достать! Это же охотничий азарт, квест! Даже обладая приличной суммой денег, можно было не иметь джинсов, если не имеешь нужных знакомств. Помню мама привезла сестре американские джинсы из Болгарии. Причем покупала их там из-под полы, у каких-то стрёмных личностей. Вообще про джинсы можно было бы отдельную повесть сочинить. На моей памяти в начале 80-х в Москве огромная очередь за джинсами, просто нереальная. Люди писАлись чуть ли не сутками. Доставались видимо только самым стойким, так как на всех очевидно что не хватало. Джинсов мы в тот раз не приобрели. Зато если бы приобрели, то счастье так же было бы немеряно. А казалось бы, что такое эти джинсы - одежда американских рабочих и скотоводов.
Можно конечно сказать, что сейчас тоже много товаров недоступно, ввиду их высокой цены. Но это же совершенно не то! Кайф не тот! Это как компьютерный квест по подсказкам проходить. Нет, конечно можно и сейчас находить для себя ценности, но приходится уже напрягаться. Когда у тебя ничего нет, то будешь радоваться и мелочи (если её трудно достать). Чем большим количеством ценностей владеешь, тем меньше получаешь удовольствия от каждого последующего приобретения. В наркологии есть такой термин "привыкание" (многие путают с зависимостью). Это когда организм привыкает к определенной дозе наркотика и ему для получения того же уровня кайфа нужно большее количество наркотика. С потреблением действует похожий механизм. Поэтому мне жалко детей, которых родители забрасывают как из пулемёта игрушками. Они не будут их ценить. А вот если один раз в год, на день рождения!

5:00pm: эволюция сознания
http://savelievfm.livejournal.com/1181.html навело на мысли
Есть ли она - эволюция сознания? В том смысле, что человечество в целом эволюционирует или нет? С отдельными индивидами тоже не всё понятно. Мы рассматриваем какие-то крайние формы - просветлённые, видящие, люди знания, святые. А есть ли промежуточные формы? Как вообще можно измерить уровень осознанности? Видимо пока сам просветлённым не станешь - не поймёшь. А когда станешь, все эти вопросы перестанут иметь значение :))

11:54am: учёные №2 или методы познания действительности
Как-то довелось мне прочитать интервью одного человека, который описывал как китайцы открыли аккупунктурные точки на теле человека. А было это так. Один китайский крестьянин работал в огороде и случайно заехал мотыгой по ступне. А у него еще голова болела. И вот он ударил этой мотыгой и голова перестала болеть. Что-то аналогичное можно услышать от "учёных" и про открытие целебных свойств растений. Дескать случайно скушал что-то и открыл. Не спорю, возможно на что-то случайно можно натолкнуться. Но не на всё же. Современная наука (официальная) никак не может согласиться с тем что древние были в чём-то умнее современных учёных. Точнее они владели принципиально другими методами познания. Шаман скажет вам, что растение само рассказало ему какими свойствами обладает и как его надо готовить. Для современного цивилизованного человека звучит смехотворно, но для дикарей это было и есть в порядке вещей. Но как можно принять такое объяснение? Лучше считать, что люди сидели и тупо смешивали в различных комбинациях все известные им растения. И пробовали лечить всё подряд - авось поможет.


"- Но почему это так, дон Хуан? - У тебя еще недостаточно личной силы для того, чтобы искать объяснения магов.
- Значит есть объяснение магов?
- Конечно, маги - люди. Мы - создания мысли. Мы ищем разъяснений.
У меня было такое впечатление, что основным моим недостатком было искать объяснения.
- Нет. Твой недостаток в том, что ты ищешь подходящих объяснений. Объяснений, которые подойдут к твоему миру, против чего я возражаю, так это против твоей рассудочности. Маг тоже объясняет все вещи в своем мире, но он не такой окаменелый, как ты.
- Каким образом я мог, прийти к объяснению магов? - Накапливая личную силу. Личная сила заставляет тебя очень легко соскользнуть в объяснение магов. Это объяснение не является тем, что ты называешь объяснением. Тем не
менее оно делает мир и его чудеса, если не ясными, то по крайней мере менее пугающими. Это должно быть сущностью объяснения. Но это не то, чего ты ищешь. Ты ищешь отражения своих идей."
(С) Карлос Кастанеда "Сказки о силе"

3:19pm: учёные
Существуют загадки, на которые неизвестен точный ответ - на то они и загадки :)) Например линии пустыни Наска, стоунхедж. Кем, как и зачем они создавались? Или вот древние сооружения из камня типа Мачу-Пикчу. У учёных есть некие "объяснения", которые при ближайшем рассмотрении выглядят мягко говоря неубедительными. Иногда мне кажется, что для учёных невыносима мысль, что они что-то не могут объяснить. Это такой своеобразный комплекс неполноценности. Как же так, вот мы такие крутые учёные, а не можем объяснить что и как делали люди значительно менее цивилизованные (по мнению учёных)? Поэтому появляются эти так называемые "объяснения" и все успокаиваются. Логика видимо такая - лучше пусть бредовое объяснение чем никакого. Я ни в коем разе не против науки, сам в прошлом имел к ней непостредственное отношение. Я против комплексов. Загадки и тайны - это прекрасно. Но есть и другие учёные, которые не считают, что знают всё про всё и которые открыты знанию. Вот это по-моему и есть настоящие учёные. Их немного и выглядят они зачастую безумцами или по крайней мере странными существами. Если кто смотрел фильм "вниз по кроличьей норе" - там есть такие фрики-учёные. Но если когда-нибудь учёные и доберутся до разгадок, то благодаря таким вот фрикам.

12:01pm: фантазии
Представьте себе ситуацию. Умирает ваш богатый дядя и оставляет вам пожизненное содержание. Этого содержания хватает на приобретение любых вещей и на их обслуживание. Скажем проще. Вам не надо больше работать из соображений материального обеспечения. Вам не нужно ходить на работу - в офис, на завод и тп. Вам не надо ничего делать "по дому" - вы можете нанять прислугу. Вам не надо самому делать ремонт в доме - вы можете нанять профессионалов-отделочников. И так далее.

Что делать будете?

4:05pm: секс, наркотики, короткоствол
Похоже в ближайшем будущем мораль общества будет определяться отношением к этим трём объектам. Судя по остроте обсуждений в интернете. Нет, ну есть конечно еще традиционные околополитические дискуссии и модная нынче околоавтомобильная тема. Но всё-таки выделенные мной темы имеют какой-то особенный характер.
Вообще тема морали стала мне почему-то интересна с некоторых пор. Например, соотношение морали и закона. Или есть ли какие-либо неизменные общечеловеческие моральные нормы? Чем больше я узнаю о мире, тем больше прихожу к выводу, что таких норм нет. Мораль есть функция времени и места. Мораль - это социальная установка, которая прививается в основном на подсознательном уровне. Характерно то, что даже в одном обществе в одно время разные люди могут придерживаться разных социальных установок. Поэтому о морали можно говорить только в усреднённом, статистическом смысле.
Помню меня поразило, когда я читал книгу "Мифы народов южной америки" обилие сказаний и мифов содержащих описание инцестов. Причем создавалось впечатление, что в те времена у этих народов это было в порядке вещей или по крайней мере было распространено. Причем там не говорится, что это хорошо, но и никакого осуждения нет. Сейчас у нас насколько мне известно такие связи осуждаются практически всеми. Но кто знает что и как будет в будущем?

1:17pm: вахтёры
Интересная ситуация у нас на работе. Офис находится в здании некой фабрики. Территория фабрики огорожена и ходить приходится через её проходную. У нашей конторы своя проходная на этаже, с магнитными пропусками. У фабрики тоже электронная проходная, но пропусков никому не выдают. То есть реально сидит вахтёр и нажимает кнопку. Бывает так, что проходная открыта (кнопка нажата). Бывает так, что проходная закрыта и когда ты проходишь, вахтёр просто нажимает кнопку и пропускает. А бывает так, что вахтёр спрашивает "Куда?", ты называешь название конторы и проходишь. Никаких пропусков или удостоверений нет. В общем интересная вахта. И работа у ребят на ней тоже интересная.
Анекдот из детства.
-Пароль!
-Ракета.
-проходи.
-Пароль!
-Ракета.
-проходи.
-Пароль!
-Звезда.
-Не звезда, а ракета. Проходи.

12:52pm: халява - это стыдно?
Вот здесь Евгений Гришковец пишет
http://e-grishkovets.livejournal.com/86413.html
"Я ведь писал это не для того, чтобы озолотиться, а только для того, чтобы просто сообщить о том, что халява, она и в Африке и в интернете халява, то есть постыдное и бесчестное дело. А привычка к халяве это не то, чем стоит гордиться."

Речь шла о том, что многие люди у нас не хотят почему-то платить за творческий продукт, а предпочитают скачивать бесплатно, то есть на халяву. И им должно быть по крайней мере стыдно за это. Чисто по человечески я его совершенно понимаю. Каждому хочется получать оплату за свой труд. Меня больше вопрос о морали интересует. Многие в комментариях ссылались на то, что в интернет пространстве другая мораль. А Евгений пишет, что какая собственно разница - в реале или виртуале? Халява она и есть халява.
Вот интересно было бы провести эксперимент в реале. Взять какой-нибудь товар, на который есть постоянный спрос. Где-нибудь в оживленном месте продавать его по такой схеме. Рекомендованная цена производителя 100р (цена в примере условна), но вы можете забрать товар бесплатно, либо заплатить столько, сколько считаете нужным. Покупка должна быть анонимная, но будет вестись общий учёт, сколько было каких покупок. Нарисовать распределение %покупателей/цена покупки. Посмотреть какой процент халявщиков, то есть по мнению Евгения бесчестных людей.

4:22pm: любая система правления - демократия
Начну издалека. Как-то я был на одном семинаре, где вводили понятие "статус" и объясняли что такое статусное большинство. Статус - это некий обобщенный вес человека в обществе. Различные качества человека, как врожденные так и приобретенные, по-разному влияют на статус. Какие-то увеличивают, какие-то уменьшают. Скажем, в обществе, где большое значение имеют деньги, объективно бОльшим статусом будут обладать люди у которых их существенно больше. Например олигархи. В цивилизованном обществе образование в целом повышает статус. В нецивилизованных сообществах бОльшее влияние будет иметь например физическая сила. И так далее. Так вот, реально обществом управляет большинство, только не количественное, а статусное. Скажем в советском обществе периода застоя управляла партийная номенклатура. Точной цифры не знаю, кажется не более 1% населения. Это и было статусное большинство. В других сообществах это может быть знать, финансовая олигархия, совет старейшин. В отдельных случаях один человек приобретает такой статус, который перевешивает миллионы статусов остальных людей. Получается диктатура.
Мы привыкли к тому, что демократия это власть количественного большинства. Действительно, у каждого из нас есть "голос", которым мы пользуемся на избирательном участке. Кидаем у урну прамоугольный лист бумаги с галочкой напротив фамилии. Реально же управляет обществом статусное большинство. На малых сообществах это видно сразу, в больших сообществах это не так очевидно.
Иногда я слышу о том что правят элиты. По сути это тоже самое, только мне слово элита не нравится. Исходное значение "лучшее" показывает определенное отношение. А "статусное большинство" - нейтральный термин.

11:51am: книги на вес
решил всё-таки кое-что постить.
Вот например увидел в одной электронной библиотеке "Вы оплачиваете только трафик по тарифу 1 руб 43 коп за 10кб". То есть ценность книги измеряется количеством букв. Интересно. Это как ценность человека считать пропорционально массе его тела.
Сразу представился такой диалог в магазине.
- взвесьте мне пожалуйста килограмма полтора книг.
- вот пожалуйста на кило двести Гоголь и триста грамм Достоевского.
- что-то Достоевский у вас какой-то лежалый, дайте лучше Толстого.

5:10pm: что написано пером не вырубишь топором
а вы знаете, что информация удаленная из ЖЖ всё равно в нём остается? То есть в ЖЖ её нет, а в поиске она находится. Не знаю долго ли, может всё-таки чистят старые архивы.