Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

карелия

Проханов

Проханов конечно глыба. Я не знаю какой он писатель, ничего не читал, а выдержки из газеты «Завтра» которые мне зачитывал отец вызывали скорее отторжение. Но вот рассказчик он великолепный. И юмор такой тонкий временами проскакивает. 

Насчет государственничества. Я так понимаю это центральная идея. Я к ней отношусь настороженно. Как конкретно-историческая необходимость она понятна — иначе как допустим в ВОВ было победить без этого? Но вот как идеал к которому стремиться ... хмм. Кстати коммунисты если уж на то пошло стояли за отмирание государства. Да и такой удивительный момент в интервью. Вот топит человек за государство, а в КПСС не вступал, потому-что не принимает гнет организации и вообще такой из себя «вольный казак». Звучит странновато. 

карелия

к/ф "Предел возможного" 1984г

Старое доброе советское  кино на производственную тему. Я бы впрочем не сказал, что там всё замкнуто на проблемы сталепроката. Там характеры и судьбы. И ощущение что у людей есть  в жизни что-то большое и настоящее, важное и нужное. Там есть такой герой (играет актер Пашутин) который говорит страшную вещь. Мол все войну клянут и наверное это правильно, но если честно то это были лучшие мои годы — человеком себя чувствовал.

Конечно это не такая масштабная сага как «Вечный зов», но кино смотрится очень хорошо. Во многом из-за актерского состава конечно. 

карелия

война символов

Относительно всей этой котовасии вокруг памятника Дзержинского. Я очень прекрасно понимаю этих людей и вообще всю подоплёку. Такое ощущение что они ведут войну в каком-то символьном пространстве. Отвоёвывают «пяди и крохи». вот эти Ельцин-центр построили, а вон те опять Колчака на билл-борде вывесили. А мы нашего железного Феликса вернем. Ну и так далее. Не поздновато ли всё это? Постмодерн на дворе. Всё больше людей для которых все эти дядьки и тетьки из прошлого одинаково фиолетовы.

К тому же мы в принципе не тот народ, который бережно хранит историю и обеспечивает преемственность. Мы не такие. У нас надо всё довести до края, а потом до основанья снести. Так что я больше поверю в то, что в один (прекрасный?) момент снесут все эти Ельцин-центры и колчаков, как снесли в своё время Дзержинского а еще раньше храм Христа-спасителя. 

карелия

Следствие вели

Посмотрел тут несколько серий, очень я вам скажу занимательно. Чувства смешанные. Вот взять хотя бы серию про банду «фантомасов» в Ростове. Четыре человека фактически терроризировали весь город несколько лет и их не могли поймать. Вообще с одной стороны возникают ощущения что это какая-то страна непуганых идиотов (ну хотя бы как происходила инкассация крупных денежных сумм), с другой стороны какой-то неслыханный героизм простых людей. Какая-то женщина водитель трамвая погналась с ломиком за вооруженным (автоматом!) бандитом. Какой-то молодой парень с голыми руками опять же на автомат. И это не один и не два случая. Многие погибли.

При этом что характерно — советская власть никогда не рассматривала возможность вооружить простых людей. Причем это же не какие-то хипстеры и креаклы были, многие прошли войну и знали как обращаться с оружием. Ан нет! Простолюдину не положено оружие. Боялись собственного народа? Не доверяли?  Тем самым людям, которые вот буквально 15 лет назад жизни свои отдавали за эту власть на войне? А как тогда простите равенство обеспечивать? Как себя могут простые люди защитить? Еще одна серия была про казанскую молодежную преступную группировку, где уже совсем край. Там уже несколько десятков человек терроризировали город и милиция также ничего не могла сделать. И всесильное КГБ тоже. И это не какие-то «лихие 90-е», это самые «спокойные 70-е». 

карелия

Феминизм в СССР

Принято считать что СССР был впереди планеты всей по части равенства женщин и мужчин. Да, действительно женщины были допущены по всех видов мужских занятий вплоть до укладки шпал или полетов в космос. Но все-таки обычно имеется в виду несколько другое. Феминизм обычно противопоставлен патриархальной системе, где все основные решения принимают мужчины. Давайте посмотрим кто принимал ключевые решения в СССР. Видимо генсек и политбюро ЦК КПСС. Я ради интереса посмотрел фотки политбюро. Только на одной нашел одну женщину. Все остальные мужчины. Про генсеков и говорить нечего — все без исключения мужчины. А вот в дремучей патриархальности женщины неоднократно были царицами. Интересный разворот.

карелия

стремление к испытаниям

Мой ответ:

вот уж действительно горе от ума. Да причем здесь нежелание быть винтиком и неприязнь к начальству?
В той же песне "Вершина" дается прямой ответ:
"кто здесь не бывал кто не рисковал тот сам себя не испытал, хоть там внизу он звёзды хватал с небес"
В человеке, главным образом мужчине, сидит архетипическое представление - не прошел испытание, настоящее, с риском для жизни или хотя бы здоровья - не стал мужчиной. Это восходит к архаическим инициациям. Человеку хочется себя испытать в экстремальной ситуации, чтобы понять способен ли ты выдержать реальные жизненные испытания. Вспомним, что это были 60-е - война еще близко, но уже есть молодое поколение которое само не воевало.

У того же Высоцкого в другой песне:

«Все - от нас до почти годовалых

Толковищу  вели  до кровянки,

А в подвалах и полуподвалах

Ребятишкам хотелось под танки.

Не досталось им даже по пуле,

В ремеслухе живи не тужи.

Ни дерзнуть, ни рискнуть, но рискнули -

Из напильников сделать ножи.»

Немного другая сторона медали, но всё о том же. Прямым текстом ведь, но нет — смотрят и видят не пойми что.

карелия

о диктаторстве

вот, например, дорогой Леонид Ильич. Уж диктатором его как-то язык не поворачивается назвать. Да никто и не называл. Но вот допустим по всей стране начинаются забастовки рабочих с требованием «Брежнев, уходи!». И какую бы вы реакцию в этом случае ждали? 

карелия

Поездки "на картошку". В сухом остатке

Тут левая блогосфера буквально взорвалась обсуждением советских поездок «на картошку». Много эмоций и слов сказано. Что в сухом остатке?

Труд этот безусловно был принудительный. И если вы строите государство на буржуазно-марксистских принципах, где есть только отдельные индивидуумы со своими частными экономическими интересами, то это конечно ужасно и неприемлемо. А если государство-семью, а по-моему именно такая модель неявно закладывалась в основу советского государства, то всё норм. В семье все посильно трудятся на благо семьи, в том числе и выполняя работы, которые «надо но не хочется».

Но есть нюанс. Даже два. Первое — умейте объяснить, что, зачем и почему. Скажем, что это своеобразная повинность, что все советские граждане имеют доступ к благам, таким-то и таким-то не платя из своего кармана, а за это например обязаны пару недель в году принять участие в общественных работах, например сельхозработах. Второе — не должно быть исключений. Абсолютно все, включая и гегемона и партийных функционеров и инженеров и министров и секретарей *комов обязаны отработать на этих общественных работах.

Вспомнил анекдот.

Мюллер: завтра всем гестапо едем на картошку

Штирлиц (задумчиво): прям как у нас

Мюллер: что как у нас?

Штирлиц (всё, спалился): я советский разведчик, мы на родине каждый год ездим на картошку

Мюллер (недовольно): что только люди не выдумывают чтобы на картошку не ездить 

карелия

договариваться?

Сергей Георгиевич Кара-Мурза как-то написал мне, что наше общество разделилось условно на тех кто принял новую систему общественных отношений и тех кто не принял, не смог принять. И теперь эти две общности должны как-то договориться. Ну то что разделилось это понятно — посмотрите в комментах по ссылке. Там такой ад что любо-дорого. А как договариваться то?