Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

карелия

Проханов

Проханов конечно глыба. Я не знаю какой он писатель, ничего не читал, а выдержки из газеты «Завтра» которые мне зачитывал отец вызывали скорее отторжение. Но вот рассказчик он великолепный. И юмор такой тонкий временами проскакивает. 

Насчет государственничества. Я так понимаю это центральная идея. Я к ней отношусь настороженно. Как конкретно-историческая необходимость она понятна — иначе как допустим в ВОВ было победить без этого? Но вот как идеал к которому стремиться ... хмм. Кстати коммунисты если уж на то пошло стояли за отмирание государства. Да и такой удивительный момент в интервью. Вот топит человек за государство, а в КПСС не вступал, потому-что не принимает гнет организации и вообще такой из себя «вольный казак». Звучит странновато. 

карелия

Феминизм в СССР

Принято считать что СССР был впереди планеты всей по части равенства женщин и мужчин. Да, действительно женщины были допущены по всех видов мужских занятий вплоть до укладки шпал или полетов в космос. Но все-таки обычно имеется в виду несколько другое. Феминизм обычно противопоставлен патриархальной системе, где все основные решения принимают мужчины. Давайте посмотрим кто принимал ключевые решения в СССР. Видимо генсек и политбюро ЦК КПСС. Я ради интереса посмотрел фотки политбюро. Только на одной нашел одну женщину. Все остальные мужчины. Про генсеков и говорить нечего — все без исключения мужчины. А вот в дремучей патриархальности женщины неоднократно были царицами. Интересный разворот.

карелия

стремление к испытаниям

Мой ответ:

вот уж действительно горе от ума. Да причем здесь нежелание быть винтиком и неприязнь к начальству?
В той же песне "Вершина" дается прямой ответ:
"кто здесь не бывал кто не рисковал тот сам себя не испытал, хоть там внизу он звёзды хватал с небес"
В человеке, главным образом мужчине, сидит архетипическое представление - не прошел испытание, настоящее, с риском для жизни или хотя бы здоровья - не стал мужчиной. Это восходит к архаическим инициациям. Человеку хочется себя испытать в экстремальной ситуации, чтобы понять способен ли ты выдержать реальные жизненные испытания. Вспомним, что это были 60-е - война еще близко, но уже есть молодое поколение которое само не воевало.

У того же Высоцкого в другой песне:

«Все - от нас до почти годовалых

Толковищу  вели  до кровянки,

А в подвалах и полуподвалах

Ребятишкам хотелось под танки.

Не досталось им даже по пуле,

В ремеслухе живи не тужи.

Ни дерзнуть, ни рискнуть, но рискнули -

Из напильников сделать ножи.»

Немного другая сторона медали, но всё о том же. Прямым текстом ведь, но нет — смотрят и видят не пойми что.

карелия

о диктаторстве

вот, например, дорогой Леонид Ильич. Уж диктатором его как-то язык не поворачивается назвать. Да никто и не называл. Но вот допустим по всей стране начинаются забастовки рабочих с требованием «Брежнев, уходи!». И какую бы вы реакцию в этом случае ждали? 

карелия

Поездки "на картошку". В сухом остатке

Тут левая блогосфера буквально взорвалась обсуждением советских поездок «на картошку». Много эмоций и слов сказано. Что в сухом остатке?

Труд этот безусловно был принудительный. И если вы строите государство на буржуазно-марксистских принципах, где есть только отдельные индивидуумы со своими частными экономическими интересами, то это конечно ужасно и неприемлемо. А если государство-семью, а по-моему именно такая модель неявно закладывалась в основу советского государства, то всё норм. В семье все посильно трудятся на благо семьи, в том числе и выполняя работы, которые «надо но не хочется».

Но есть нюанс. Даже два. Первое — умейте объяснить, что, зачем и почему. Скажем, что это своеобразная повинность, что все советские граждане имеют доступ к благам, таким-то и таким-то не платя из своего кармана, а за это например обязаны пару недель в году принять участие в общественных работах, например сельхозработах. Второе — не должно быть исключений. Абсолютно все, включая и гегемона и партийных функционеров и инженеров и министров и секретарей *комов обязаны отработать на этих общественных работах.

Вспомнил анекдот.

Мюллер: завтра всем гестапо едем на картошку

Штирлиц (задумчиво): прям как у нас

Мюллер: что как у нас?

Штирлиц (всё, спалился): я советский разведчик, мы на родине каждый год ездим на картошку

Мюллер (недовольно): что только люди не выдумывают чтобы на картошку не ездить 

карелия

договариваться?

Сергей Георгиевич Кара-Мурза как-то написал мне, что наше общество разделилось условно на тех кто принял новую систему общественных отношений и тех кто не принял, не смог принять. И теперь эти две общности должны как-то договориться. Ну то что разделилось это понятно — посмотрите в комментах по ссылке. Там такой ад что любо-дорого. А как договариваться то?

карелия

коммунисты второго поколения

Простой вопрос — а кто такие коммунисты может поставить в тупик. Вот если по-простому, без всякой философской шелухи, как у нас говорили по рабоче-крестьянски, чтоб любому было сразу ясно.

Так вот я считаю, что первое поколение коммунистов или советские коммунисты это те кто хотели всех накормить. Да, именно так, чтоб у каждого был кусок хлеба.  И равенство понималось именно в этом ключе — каждый имеет право на кусок хлеба, трудящиеся получают его за труд, те кто не могут трудиться получают просто так. Такой подход можно условно назвать крестьянским или даже архаическим и он является железобетонным основанием для тех кто знает что такое голод. Кара-Мурза тыщу раз прав — советский коммунизм он в сущности своей крестьянский. Напротив, для тех кто вырос в сытости, пусть даже умеренной как в позднесоветское время, это можно сказать вообще никакое не основание. Да и при капитализме, пусть даже периферийном и убогом как у нас, в общем-то тоже проблема голода пока не стоит. А если не это, то что взамен?

Collapse )
лосяш

Почему советская элита сдала страну

Раз за разом слышу эти завывания на тему почему советская элита сдала страну. Мне кажется я нашел простой ответ. Людям во власти нужна личная слава героя. Это архитипично ибо во власти должны быть воины. У Ленина была слава основателя первого в мире социалистического государства. У Сталина слава организатора великого индустриального скачка плюс победителя в Великой Отечественной Войне. Хрущеву повезло уже значительно меньше. Это уже слава не героя а скорее фрика - стучал туфлей в ООН, абстракционистов пидарасами называл, кукурузу сажал. Какая же героическая слава была у Брежнева? Разве уже героя анекдотов. И это первое лицо страны. Вторые лица уже ниочем. "Воротников, Зайков, Рыжков и другие официальные лица" это же просто мантра какая-то, фоновая белиберда. Кто что про них знал? Про остальных номенклатурщиков и говорить нечего.

Но вернемся к первым лицам. Последующих двух пропускаем - недолго правили. Что характерно, Горбачев свой кусочек личной славы отхватил, пусть и несколько сомнительной. Ельцин вне всяких сомнений имел славу защитника демократии пока эта идея еще владела массами. Ну про Путина вы и сами домыслите.